コンテンツにスキップ

CLIにフォーカスしたおすすめコーディングエージェント

このページは「CLI（端末）での利用を第一に考える」観点で、実務に適したコーディングエージェントをまとめたものです。

要約（短く）

  • 最も柔軟でCLI中心の選択肢: OpenCode
  • 公式・商用エコシステムを重視したいCLIユーザー: Codex CLI
  • 軽量で日常編集向け: Aider
  • ターミナルUX/TUI重視: Crush
  • 拡張ワークフロー（MCP/Extensions）重視: Goose / Qwen Code

推奨トップ（CLI観点）

  1. OpenCode — 多プロバイダ対応と豊富な拡張が魅力。ローカルモデルやカスタム provider を組み込みやすく、セッション管理や webfetch 等の CLI 機能が充実しています。
  2. Goose — MCP / extension ecosystem、skills marketplace、session persistence、自動化ワークフローの設計が強みです。
  3. Codex CLI — OpenAI 系の公式 CLI。plugin / marketplace エコシステムと Ollama 等のローカル統合が強みで、商用環境に向きます。
  4. Qwen Code — MCP、Extensions、Skills、WebSearch/WebFetch、checkpointing を備えた成長の速い multi-provider agent です。
  5. Crush — Charmbracelet 流の優れた TUI を持ち、端末での操作感を重視するユーザーに合います。
  6. Plandex — 長時間の計画実行、branch、context 管理を重視する大きめの実装計画に向きます。
  7. Aider — 学習コストが小さく安定して使える軽量 CLI ツール。日常の編集やペアプロ向けに最短距離で使えます。

評価方法

比較対象は「公開配布されている」「CLI から使える」「API または設定レベルでモデルや provider を差し替えられる」Coding Agent に絞っています。

採点では、単純なコード編集品質だけでなく、エージェント基盤としての広さを重視しました。具体的には MCP、plugin、skills、marketplace/distribution、session 管理、auto-compaction、WebSearch/WebFetch、provider 切替の柔軟性が強いツールほど高得点になります。

機能比較のセルは C/M/S = 完成度 / 成熟度 / 安定度 で、各 0〜5 点です。

  • 完成度: その機能が製品機能としてどこまで揃っているか。
  • 成熟度: ドキュメント、release 運用、実装年齢、継続更新の強さ。
  • 安定度: recent issue、既知バグ、実運用時の予測可能性。

総合スコア

順位 ツール スコア サブスク加点 向いている用途
1 OpenCode 88 +5 provider、MCP、skills、plugin、Web、session を広く備えた総合型 CLI agent
2 Goose 86 +5 MCP / extension を中心に自動化ワークフローを組みたい場合
3 Codex CLI 84 +5 OpenAI 系の公式・商用エコシステムを重視するチーム
4 Qwen Code 79 +4 拡張性が高く成長の速い multi-provider agent を試したい場合
5 Crush 77 +5 terminal UX / TUI と multi-model / LSP を重視する場合
6 Plandex 74 +0 長時間の計画実行と context 管理を重視する場合
7 Aider 71 +3 軽量で実用的な端末ベースの編集支援が欲しい場合 
xychart-beta
    title "CLI Coding Agent 総合スコア"
    x-axis [OpenCode, Goose, Codex, QwenCode, Crush, Plandex, Aider]
    y-axis "score" 0 --> 100
    bar [88, 86, 84, 79, 77, 74, 71]

機能比較

ツール MCP Plugin Skills Marketplace Resume Sessions
OpenCode 5/4/4 5/4/4 5/4/4 1/1/3 5/4/3 5/4/3
Goose 5/4/4 5/4/4 5/4/4 5/4/4 5/4/4 5/4/4
Codex CLI 5/4/4 5/4/3 5/4/3 5/4/3 5/4/3 5/4/3
Qwen Code 5/3/3 5/3/3 5/3/4 4/3/3 4/3/3 2/2/3
Crush 5/4/3 0/0/0 4/4/4 0/0/0 4/4/3 4/4/3
Plandex 0/0/0 0/0/0 0/0/0 0/0/0 4/5/4 5/5/4
Aider 0/0/0 0/0/0 0/0/0 0/0/0 4/5/4 2/4/4
ツール Auto Compaction Tools WebSearch WebFetch Read Edit サブスク利用
OpenCode 5/4/4 5/4/4 5/4/4 5/4/4 5/4/4 5/4/4 あり
Goose 5/4/4 5/4/4 4/4/3 4/4/4 5/4/4 5/4/4 あり
Codex CLI 5/4/3 5/4/3 4/4/3 3/3/3 5/4/3 5/4/3 あり
Qwen Code 2/2/3 5/3/3 5/3/3 4/3/3 5/3/3 5/3/3 あり
Crush 4/3/3 4/4/3 1/1/2 0/0/0 4/4/4 4/4/4 あり
Plandex 5/5/4 3/4/4 0/0/0 3/4/4 5/5/4 4/5/4 未確認
Aider 5/5/4 4/5/4 0/0/0 4/5/4 5/5/4 5/5/4 あり

各ツールのCLI観点ポイント

OpenCode

  • CLI-first な拡張性: 75+ provider、plugins/skills、websearch/webfetch をネイティブでサポート。
  • セッションの継続・フォーク・共有、auto-compaction などエージェント基盤が充実。
  • provider 切替、MCP、skills、Web Tools、長いセッションを1本で広く扱いたい場合に最も向く。
  • 注意: Goose や Codex CLI と比べると marketplace 的な配布面はまだ薄く、compaction / model discovery / TUI 周辺は運用監視が必要。

Goose

  • MCP を中核にした設計が強く、extension directory、skills marketplace、session persistence、memory 系機能、auto-compaction が揃う。
  • 単なる対話編集ではなく、再利用できる自動化ワークフローを CLI で組みたい場合に向く。
  • 注意: CLI provider bridge の使い方によっては Goose 側の extension ecosystem をフルに使えない場合があり、プロジェクト自体の変化も速い。

Codex CLI

  • OpenAI 公式の CLI。config.toml や Ollama 統合でカスタム provider / ローカルモデルの運用が可能。
  • plugin / marketplace の成長が速く、商用や組織利用での互換性が取りやすい。
  • ChatGPT / Codex 系サブスクリプションを既に使っているチームや、公式・商用エコシステムを重視する場合に向く。
  • 注意: custom provider / local model 切替は使える一方、model switcher、履歴表示、compact 周辺にはまだ粗さが残る。

Qwen Code

  • modelProviders による multi-provider 切替、MCP、Extensions、Skills、WebSearch/WebFetch、checkpointing、read/edit tool が急速に揃っている。
  • 現代的な agent 機能を広く試したいが、上位勢より若い実装でも許容できる場合に向く。
  • 注意: auth、provider 表示、MCP / provider connection 周辺の recent issues があるため、導入前の環境検証が重要。

Aider

  • /ask、/architect、/web、--read 等、端末操作で使いやすいモードが揃う。
  • Git/diff ベースの編集に馴染むため、既存の開発フローに入りやすい。
  • agent platform というより、素早く安定した端末ベース編集支援が欲しい場合に強い。
  • 注意: MCP・plugin・skills・marketplace は OpenCode / Goose / Codex CLI / Qwen Code と比べて弱い。

Crush

  • 優れた TUI と multi-model/LSP 対応が特徴。端末上で快適な操作感を提供。
  • agent skills、LSP 統合、session-based context により、terminal UX 重視の選択肢として強い。
  • 注意: plugin、marketplace、native websearch/webfetch は platform 型 agent と比べて限定的。

Plandex

  • plans、branches、model packs、role-based models、context-window management など、長時間の計画実行に強い。
  • ad-hoc なペア編集より、複数ステップの長い実装計画を管理したい場合に向く。
  • 注意: MCP・plugin・skills・marketplace・native websearch は今回の評価軸では弱い。

選び方（CLI向け）

  • 自由度・拡張性を最大化したい: OpenCode
  • 既存のOpenAI系サブスクや商用運用を活かしたい: Codex CLI
  • 学習コストを抑え、安定して日常運用したい: Aider
  • ターミナル体験（UX）を最優先する: Crush
  • MCP/Extensions を中心にワークフローを組みたい: Goose / Qwen Code

評価・検証チェックリスト（導入前）

  1. provider を差し替えたときの Web Tools / compaction / session の振る舞いを検証
  2. local model（Ollama 等）を実運用で切り替えられるか確認
  3. plugin/skill の導入手順と権限モデルを確認
  4. セッション保存・resume/ fork の動作とストレージ要件を確認